Reklama
 
Blog | Filip Breindl

Tři poznámky k další restituční šarádě ve sněmovně

Toho, kdo dlouhodobě sleduje poslanecké debaty o problematice takzvaných církevních restitucí, mohlo na té dnešní sotva co překvapit – ani názor komunistického poslance Miroslava Grebeníčka, že majetek české církve měl na mysli papež František, když psal, že peníze mají sloužit a nikoli vládnout, ani verva, s níž se do půtek vrhal Miroslav Kalousek (a občas ťal do živého, jako když zasmečoval po zmínce o trestně stíhaném poslanci Pekárkovi v době restitučního hlasování poukazem na skutečnost, že autoři této zmínky velmi stojí o to, aby trestně stíhaný Andrej Babiš vedl vládu). Zbývají tři poznámky:

1. Tohle si zasloužilo, aby se jednou sněmovna sešla k jednání v neděli. 25. února by mnohem lépe vynikla celá ta absurdita, kdy komunisté navrhují určitou revizi nápravy škody, kterou způsobili komunisté (prý jiní, spíš ale stejní), a protože právě KSČM naznačila jistou obchodovatelnost při vzniku vlády, vytváří se tu opět něco jako Národní fronta. 25. února by mnohem více vynikla myšlenka výše zmíněného Grebeníčka, že on musí být na straně mladých lidí, kteří nemohou za to, co zde kdysi stalo, natož aby to měli platit – navíc, prohlásil Grebeníček, „slovo ukraden je emotivní a je to jen kouřová clona“, přesnější by prý mělo být „převeden, odkoupen, prošel dědictvím, byl odprodán“. Na takovou cestu do hlubin komunistovy duše je 28. února škoda.

2. V klíčovém hlasování (šlo o Kalouskův návrh na zamítnutí komunistické předlohy) není až tak zajímavé, kdo byl pro další projednávání tohoto materiálu (vedle KSČM také kompletní SPD a drtivá většina poslanců ANO a ČSSD). Zajímavější pohled skýtá pohled do kolonky „Zdržel se“, kde lze nalézt premiéra v demisi Babiše (tak vidí v restitucích tu zlodějinu, o které rád promlouvá, když je mu tady jedno, co se s tím materiálem stane?) nebo Václava Klause mladšího (zbytek poslanců ODS hlasoval pro zamítnutí předlohy). Je zde i dost Pirátů (9, zbylých 11 hlasovalo také pro odmítnutí materiálu), jejichž zástupce Mikuláš Ferjenčík naznačil v rozpravě jisté stranické tápání v této záležitosti. Bude zajímavé sledovat, jak si budou počínat v důležitějších hlasováních tohoto restitučního kola.

3. Víte, kdo vedle Miroslava Kalouska, Petra Fialy či Pavla Bělobrádka taky chtěl, aby se sněmovna touto věcí už dále nezabývala? Bohuslav Sobotka, bývalý premiér a hlavně lídr opozice z doby přijetí zákona o majetkovém vypořádání státu s církvemi a náboženskými společnostmi. Bývaly doby, zejména před libovolnými volbami, kdy Sobotka neváhal rozhazovat restituční šrapnely libovolně absurdního provedení, teď ale ještě spolu s bývalou ministryní své vlády Kateřinou Valachovou šli proti stranické linii ČSSD, ze které ční výklad „je to nejspíš hloupost, ale nikdy nám neuškodilo, když jsme šli proti církevnímu majetku“. Škoda, že se schůze neúčastnil další veterán řečnických protirestitučních bitev Lubomír Zaorálek. Pokud jde o Josefa Kotta, spolupracovníka Agrofertu a jediného poslance za ANO, který hlasoval s lidovci, starosty, TOP 09, ODS a Piráty, možná šlo o omyl, možná o taktický prvek (když se Babiš mohl zdržet), možná o upřímné přesvědčení, že by podobnými věcmi neměla sněmovna ztrácet čas. Co z toho platí, uvidíme možná jasněji příště – dnes bylo rozhodnuto, že restituční tragikomedie v podání naší politické scény bude pokračovat.

Filip Breindl

Reklama

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.
Reklama