Tlačit církev do pozice „drába“ (jakéhokoliv) režimu není fér a to z několika důvodů:
1. Uvnitř i vně církve je tato „role“ vnímána jako nevděčná, tj. spíše by to církvi ublížilo, než prospělo.
2. JK mluví o „milosrdenství“ což samo o sobě není role „hlídacího psa“.
3. Poslání církve není lidi ovládat a hlídat, spíše pomáhat najít řešení konkrétních životních situací. (Sám si myslím, jste na toto citlivý a budete první, kdo se „ozve“, jakmile Vás kdokoli v něčem „omezí“.)

Chtít po církvi, aby „donášela“ a žalovala je mimo přání JK. JK učil (ty, kdo měli zájem) a pak nabízel: „Vezměte a jezte z toho všichni“ a „to čiňte na moji památku“.

Světskou moc Ježíš „nekontroloval“, pouze rozlišoval: „císařovo císaři, boží Bohu“.
________

Číhošťský zázrak je spíše v rovině „co tím chtěl Pán Bůh říci.“, Totalitní praktiky (umučení J.toufara) v rovině nespravedlnosti „režimu“.

Zda byla v historii církev vždy „loajální“ světské moci (viz diskuse o majetku), je otázka. JK proti světské moci apriori nebyl(„císařovo dejte císaři“).

I pan kardinál Tomášek byl prý spíše „nevýrazný“ a pochlapil se až v době revoluce. Stejně M.Vlk, D.Duka i čeští biskupové „spolupracovníky“ (v církvi) spíše obhajují:

http://www.katyd.cz/zpravodajstvi/prohlaseni-cbk-k-pripadum-spoluprace-se-statni-bezpecnosti.html

Rozpor „jen“ vzniká tehdy, když „METODY“ jsou v rozporu s Kristem, když „církev“ resp. její členové nejsou „vnitřně pravdiví“.

Mně se také nelíbí, že Dominik Duka oceňuje a vyznamenává „praxi“ stb a „TOTALITNÍ ZKUŠENOSTI“:

:(((

http://hajny.webpark.cz/evidence.html

http://tisk.cirkev.cz/z-domova/v-katedrale-sv-vita-budou-uvedeni-novi-kanovnici/

(Případně, že dokonce pod mým jménem „právě dnes“ uráží Petra Nečase. (Na emailové žádosti o odstranění nerelevantních odkazů nereagují a spíše se ještě vysmívají.))
______________
Přesto považuji Ježíše Krista za historickou osobnost a jeho učení o lásce k Bohu, k sobě a lidem i jeho odkaz: „vezměte a jezte z toho všichni“ a „to čiňte na moji památku“ za AUTENTICKÝ.

Symbolika platit může, nebo nemusí.

Před nehodou u Smolenska (pouhé 3 dny?) se konalo pietní shromáždění na kterém si podali ruku premier Tusk a prezident Putin. Poláky toto bylo interpretováno jako „omluva za Katyň“. Neprokázané zavinění dispečerů vs. proč polští piloti ignorovali vlastní přístruje?

Civilní navigační system v Emirátech, mohl ohrozit něčí zájmy?

Jiný příběh: Útok chemickými zbraněmi v Sýrii se stal 21.srpna v den 45. výročí invaze vojsk SSSR do Československa. Proč tento datum? Plyne z toho souvislost s Ruskem a ČR?

Ve stejný den přicházi vedoucí s výpovědí. Odkazuje na „zkušenost“, kterou „už máte“.

Symbolické?

Naštvalo ČR Rusko?

Nevíme.
_____________________

Ateisté v Boha, potažmo v symboliku nutně nevěří.
Mechanizmus „pohybu křížku“ bude dříve či později vysvětlen. Otázka však zní:

„Chtěl Bůh tím něco říci?“

Blog sám, si myslím, prezentuje postoj blogera. Tj. nebudu odkazovat na něco, s čím já sám nesouhlasím, nebo k tomu alespoň doplním svoje stanovisko (pakliže se to liší od toho, na co odkazuji).
______________

Dnes to už snad mohu uvést: Známý, který pracoval
léta pro čez mi též řekl radu ze školení, jak zvládat stres: „Musíš si uvědomit, že já nejsem čez. Já jsem já a čez je čez.“

Mluvit o něčem nerovná se rozeštvávat. I tak ale, pokud máte výhrady vůči názorům autora blogu – není to nutně postoj Proglasu (když text čtete zde.)

Víte (možná) však sám, že ne vždy máte inspiraci a víte přesně, co chcete formulovat a říci.

Předem daný text modlitby (který čtete, nebo říkáte „z paměti“) Vám v může být vodítkem.

Např. Modlitbu Páně (Otče náš) se takto můžete modlit vždy. (A mimo jiné text sám může být pro Vás i
poučením a radou.)
______________

Otče náš, jenž jsi na nebesích,
posvěť se jméno tvé.
Přijď království tvé.

Buď vůle tvá jako v nebi, tak i na zemi.
Chléb náš vezdejší dej nám dnes.

A odpusť nám naše viny,
jako i my odpouštíme našim viníkům.
A neuveď nás v pokušení,
ale zbav nás od zlého.

Amen.

(Ve smyslu, abychom si nenamlouvali, že šířením lži děláme vlastně „dobrý skutek“.)